戴森公司與廣州友誼“吹風(fēng)機(jī)”外觀專利行政查處案
案號:廣州知識產(chǎn)權(quán)法院(2018)粵73民初1538號
最高人民法院(2020)最高法知民終589號
經(jīng)辦團(tuán)隊:賈民俊、郝傳鑫、肖宇揚
關(guān)鍵詞:賠償計算、零部件對產(chǎn)品整體價值的貢獻(xiàn)率、專利侵權(quán)
所獲認(rèn)可: 廣東省知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)會&廣州市律師協(xié)會:2021嶺南知識產(chǎn)權(quán)訴訟優(yōu)秀案例
案件亮點:計算專利權(quán)人因被侵權(quán)所受到的實際損失時,在可以確定侵權(quán)產(chǎn)品的銷售數(shù)量時,將侵權(quán)產(chǎn)品的銷售數(shù)量乘以專利產(chǎn)品銷售價格,再乘以合理利潤率,即可以得到專利權(quán)人因被侵權(quán)所受到的實際損失。專利產(chǎn)品的合理利潤率應(yīng)在考慮銷售收入,減去專利權(quán)人的銷售成本及增值稅金、銷售費用、管理費用和財務(wù)費用后合理確定。
無論選取產(chǎn)品整體還是專利所覆蓋的最小可銷售單元作為計算基礎(chǔ),在正確考慮利潤率及最小可銷售單元對產(chǎn)品整體價值的貢獻(xiàn)率的情況下,最終計算得出的損害賠償數(shù)額均屬合理。如何選擇,取決于市場因素、技術(shù)因素等以及數(shù)據(jù)的可獲得性等。就市場因素而言,需要考慮整個產(chǎn)品的市場需求驅(qū)動力是來源于零部件還是產(chǎn)品整體。就技術(shù)因素而言,需要考慮產(chǎn)品零部件與整體是否存在協(xié)同效應(yīng),同一產(chǎn)品中是否存在多項專利技術(shù)方案等。一般而言,由于零部件的價格和利潤信息相對更難獲取,在具體案件中還需要考慮獲得零部件的價格和利潤信息的可行性。
